Miniszterelnök kerestetik
(A kolozsvári Szabadság mai számában megjelent írás bővebb változata)
Bár kormányfőből látszólag terven és szükségleten felül jól állunk, hiszen van egy hivatalos az országnak, és van egy önjelölt a nemzetnek, a helyzet mégsem ennyire megnyugtató: egyre biztosabb ugyanis, hogy 2010-ben sem Gyurcsány Ferenc, sem Orbán Viktor nem lehet saját pártjának miniszterelnök-jelöltje. A szocialistáknak és a Fidesznek tehát egyaránt szüksége volna épkézláb utódjelölt(ek)re, még ha nem is ugyanazokból az okokból, illetve megfontolásokból.
A nagyobbik kormánypárt igen nehéz helyzetben van: népszerűsége alig 18 százalékos, ami rosszabb eredmény, mint amit Medgyessy Péter menesztése előtt közvetlenül produkáltak. Abba belebukott az akkori kormányfő, Gyurcsány Ferenccel azonban ez valószínűleg nem fog megtörténni. Hivatalában maradhat akár a ciklus végéig is, más kérdés, hogy „béna kacsaként”, aminek a jelei már most jól látszanak.
Amikor Gyurcsány Ferenc átvette a miniszterelnökséget, az MSZP-ben azt is elhitték volna neki, ha azt mondja, tud a vízen járni. Igazi messiásként tekintettek rá, aki a Medgyessy-féle szerencsétlenkedés után képes rendbe szedni a pártot, és lendületet adhat a jó ideje csak vegetáló szervezetnek. Gyurcsány ezt meg is tette. Ahogy a tavalyi választási győzelem után mondták, a sírból hozta vissza az MSZP-t. A sikernek ugyanakkor nagyon nagy ára volt: az ország gazdasági stabilitása és versenyképessége.
Hiba volna azt hinni, hogy a miniszterelnök pozícióját mostanra a külső erők és körülmények rendítették meg. Tagadhatatlan, hogy ebben a Fidesz tavaly nyáron elindított hazugság-kampányának, illetve ezzel összefüggésben az őszi zavargásoknak is volt szerepük, de az alapvető baj mégsem itt keresendő. Egy jól működő kormányzatot ugyanis nem képes megingatni sem egy politikai közhely beigazolódása – választási kampányban mindenki önmagát fényezi, és teljesíthetetlen ígéreteket tesz, azaz hazudik –, sem egy pár tízezer főt megmozgató tüntetéssorozat, amelyet ráadásul a közvélemény túlnyomó része pártszimpátiától függetlenül elítél. A probléma máshol van.
Amikor Gyurcsány Ferenc – immár választáson megméretve – másodszor is kormányt alakíthatott, mindenki azonnali reformok sokaságát várta tőle. Kiderült azonban, hogy semmilyen konkrét program nincs kidolgozva a radikális változtatásokhoz, jött viszont helyettük a hosszan tartó pozícióharc a párton belül, illetve az SZDSZ-szel. És ez csak a kezdet volt: bármilyen lépésről döntött azóta a kormány, a rendszerváltás előtti időkből itt maradt szocialista kijáróemberek azonnal akcióba lendültek, igyekezve megfúrni a (saját körüknek) érdeksérelmet jelentő változásokat.
Tipikus és aktuális példája ennek az egészségügyi intézményrendszer átszervezése. Az úgynevezett súlyponti kórházak száma az eredeti elképzeléshez képest rövid idő alatt jelentősen bővült, egyre nagyobb a vizitdíj megfizetése alól felmentést élvező társadalmi csoportok száma, a patikaliberalizáció pedig a legnagyobb forgalmú készítmények vénykötelessé tételével párosult, ami az eredeti szándékkal szemben megint csak a monopóliumukat féltő gyógyszerészek érdekét szolgálja. A reform egyes lépéseit még Budapest SZDSZ-es főpolgármestere, Demszky Gábor is igyekezett megfúrni, bár őt hamar megfegyelmezte saját pártja. A dolog odáig fajult, hogy az Egészségügyi Minisztérium illetékese, aki az egész javaslatcsomagot kidolgozta, máris távozott a tárcától, mert nem akart asszisztálni az úgynevezett „kompromisszumokhoz”, amelyek valójában az egész koncepció halálát jelentik.
Gyurcsány Ferenc egyre inkább vesztésre áll a párton belüli, illetve a koalíciós partnerrel vívott pozícióharcokban is. Nem tudta kézben tartani a különböző érdekcsoportokat, és elsősorban ennek estek áldozatául a kormányzat karcsúsítására tett hangzatos ígéretei. A Miniszterelnöki Hivatalba nemrég például szinte titokban neveztek ki öt új államtitkárt a régi, bukott politikusok garnitúrájából. A lépést nyilvánvalóan nem a közigazgatás igényei, sokkal inkább a szocialista párt és az SZDSZ belső erőviszonyainak változásai indokolták. Napirenden van ugyanakkor a fejlesztéspolitikai kormánybiztos miniszterré való kinevezése, illetve a nemrég összevont igazságügyi és rendészeti tárca szétválasztása is.
Az MSZP elnöki székét mindennek ellenére Gyurcsány Ferenc meg fogja szerezni a közelgő kongresszuson, mert az idő rövidsége, valamint a szocialisták hagyományos szervezeti és ideológiai megosztottsága miatt még nem jött el a pillanat, amikor valaki sikerrel tudna föllépni vele szemben. A „fideszesítést”, azaz a párt centralizálását azonban valószínűleg nem tudja majd végrehajtani, mert az elégedetlenség érezhetően jelen van a pártban, már csak az önkormányzati választással együtt elveszített helyi pozíciók miatt is.
Ami a kormányfővel történik, nevezhetjük a hatalom Gyurcsány-féle paradoxonának. Persze nem azért adhat nevet éppen ő ennek a sajátos ellentmondásnak, mert csak vele történhet meg, hanem azért, mert ez az első eset, amikor a magyar közéletben valaki látványosan a kárvallottjává válik. A paradoxon kimondja: ha egy politikai erő számára a változások ígéretéből származó népszerűség ad alapot a megvalósításukhoz szükséges pozíciók megszerzéséhez, akkor mire ez megtörténik és a konkrét lépések elkezdődhetnének, maga a bizalmi tőke fogy el.
A dolgok irányítása tehát párton belül és kívül egyre jobban kicsúszik Gyurcsány Ferenc kezéből, aki ezt ráadásul meglehetős passzivitással fogadja. Nem volna meglepő, ha vele szemben rövid időn belül egy új hatalmi központ, azaz potenciális miniszterelnök-jelölt emelkedne ki az MSZP vagy a kormány köreiből.
Bár a hatalmon lévők pozíciója – finoman szólva – ingatag, az önkormányzatokban pedig elsöprő az ellenzéki többség, a Fidesz mégsem tud mit kezdeni a számára kedvező helyzettel.
Úgy tűnik, hosszú évek egységfrontja után most már a nyilvánosság előtt is vállalt ellentétek vannak a párt vezetésén belül, például a stratégiai kérdések megítélésében. Ha csak az egyik legalapvetőbbet, a kormánypártokkal való együttműködés dilemmáját nézzük, Navracsics Tibor frakcióvezető nemrég azt nyilatkozta, szükség van a kooperációra még akkor is, ha Orbán Viktor ennek az ellenkezőjét vallja. Úgy tűnik, a Fideszben kialakult a héják és a galambok kettőssége, amiben természetesen nem a pártelnök „héjasága” az újdonság, hanem az ellenvélemény napvilágra kerülése. Az mindenestre világosan Orbán pozícióját gyengíti, hogy a szeptember-októberi politikai válság idején általa követendőnek gondolt radikális taktika, amelynek különböző elemei a szemünk láttára szenvedtek kudarcot, illetve múltak ki az elmúlt időszakban, immár házon belül is kritika tárgyát képezi.
A Fideszben zajló hatalmi harc legfrissebb jele, hogy immár olyan híreket hallani, amelyek szerint maga Schmidt Mária készül Orbán Viktor megbuktatására. A Magyar Nemzet azt írta: a Terror Házát irányító történész, aki nemrég még a pártelnök legbelsőbb köréhez tartozott, most kormányközeli vállalkozókkal szövetkezik annak érdekében, hogy átvegye a hatalmat a pártban vagy egyenesen egy új jobboldali szervezetet alapítson a Fidesz szavazóinak elhódítására (az ominózus cikk meglehetősen zavaros, amikor arról van szó, hogy mi is az „összeesküvők” valódi célja). A vélhetően fiktív szerző ugyanakkor meglehetősen jól informált abban a kérdésben, ki lehetne az esetleg létrejövő új párt vezetője: Áder Jánost nevezi meg ekként, aki a tavalyi, vesztes választás után gyakorlatilag minden komolyabb funkciójából visszavonult. A Magyar Nemzet írása azonban nem az, aminek elsőre látszik. Ez és a hasonló szövegek ugyanis valójában nem tényeken alapuló, elemzői értékelések, hanem a belső ellenzéknek szánt figyelmeztetések, amelyeket éppen Orbán Viktor köre rendel meg a laptól, hogy jelezze az elégedetlenkedőknek: kíméletlenül leszámol velük, ha változtatni akarnak a Fideszen belüli status quó-n.
A veszélyt egyébként a kiváló taktikai érzékkel megáldott pártelnök már régóta érzi. Nem véletlen, hogy Demszky Gábor ellen a Fidesz soha nem állított reális győzelmi eséllyel bíró jelöltet. Az ugyanis Budapest főpolgármestereként olyan hatalmi bázist építhetett volna ki, amely révén magának Orbán Viktornak is valódi riválisává válhatott volna. Ha például tavaly ősszel nem Tarlós Istvánt indítják, hanem – mondjuk – Pokorni Zoltánt (akit tavaly érdekes módon ugyanúgy támadott a Magyar Nemzet, mint most Schmidtet és Ádert), biztos a győzelem, hiszen a meglehetősen ellentmondásos, magát függetlennek nevező volt kerületi polgármester is mindössze egy százalékkal maradt le Demszky mögött. Ha viszont Pokorni nyer, nem kérdés, hogy 2010-ben ő a Fidesz miniszterelnök-jelöltje. Az is világos, hogy Orbán néhány héttel az elvesztett választás után miért sietett Tarlóst biztosítani arról, hogy négy év múlva szintén benne fogja látni a párt budapesti favoritját. Nem neki, hanem a potenciális trónkövetelőknek szólt a gesztus.
A Fidesz elnöke egymás után két parlamenti választást bukott el, mindkétszer gyakorlatilag nyerő helyzetből. A jobboldalon betöltött vezéri pozícióját ez tulajdonképpen egy pillanatra sem kérdőjelezte meg, arra viszont már tavaly, a második forduló előtt sor került, hogy felajánlja visszalépését a miniszterelnök-jelöltségtől az ellenzéki összefogás kedvéért.
A pártelnökről nehéz elképzelni, hogy önként visszavonul, holott nyilvánvaló, parlamenti választást nyerni nem lehet vele. Túl sokan vannak ugyanis, akik nem tudják elfogadni Orbán Viktor személyét. Erre a dilemmára utal, hogy nem sokkal a tavalyi voksolás után a párt debreceni sikerembere, Kósa Lajos is megkockáztatta egy interjúban: 2010-ben valószínűleg nem Orbán Viktor lesz a Fidesz kormányfő-aspiránsa.
Mi lehet a megoldás? Valószínűleg az, amivel már tavaly próbálkoztak: a pártelnök helyett valaki mást állítanak kormányfő-jelöltnek, és az ő vezetése mellett jó eséllyel meg is nyerik a választást. Az új miniszterelnök persze Orbán embere lesz, és szorosan a Fidesz-vezér irányítása alatt dolgozik majd. A megfelelő vezetési modell már megvan erre a helyzetre, az önkormányzati vezetők felügyeletére találták ki tavaly ősszel. Ha szigorúan vesszük, igazi pártállami struktúráról van szó, amelyben a kormány csupán a pártközpontban született döntések végrehajtója lenne, de ez az időszak úgysem tartana sokáig. Következne ugyanis a nagy trükk, amit persze a másik oldaltól tanultak: a Fidesz – valamilyen átlátszó indokkal – ciklus közben cserélne kormányfőt, és a parlamenti többség birtokában magát Orbán Viktort röpítené a legbársonyosabb székbe. Lehet, hogy merész forgatókönyv, de megvalósítható. Ehhez sem kell több, csak egy épkézláb alternatív jelölt.
2007. január 19., 16:33
Ez cikk a mo-i helyzet tökéletes félre értéséről tanuskodik.
- Orbán sosem volt nyerő helyzetben amikor elbukta a választásokat.
Két ciklus között volt a közvélemény kutatás favoritja. Semmi több.
- Pokorni sosem nyert volna Tarlós helyett, mert senkivel még egy pillanatra sem tudta volna elhitetni, hogy független. Amikor kiderült, hogy apukája besúgó , már érdemben nem is indulhatott volna a másként gondolkodó múltú Demszky ellen.
- Mitől lenne egy biztos parlamenti többséggel és bizalmi szavazással megerősített miniszterelnök béna kacsa ?
- A kórházi ágyszám kérdése csak egy eleme az eü átalakításnak, ráadásul nincs vége. A RET-ek vagy helyettük történő döntés után lehet beszélni egyáltalán higulásról. Az eü átalakítást elfogadott törvények jelzik.
Nem értem milyen kimúlásról beszél.
- A gazdaság stabilitása egy percig sem volt veszélyben, a kv egyensúlytalanságán kellett változtatni.
Csak kiragadtam néhány pontot, de az egész cikk siralmas.
Üdv idoor
2007. január 19., 22:00
Semmiképp sem csatlakoznék az előttem szólóhoz a cikk silányságát illetően, inkább kérdeznék. A cikkben ez áll: “Túl sokan vannak ugyanis, akik nem tudják elfogadni Orbán Viktor személyét.” Ha ez így van (én azt hiszem, igen, hiszen minden jel erre utal), akkor mi alapján kell azt gondolni, hogy a választási győzelemre képtelen, híveinek nagy részét elvesztett Orbán Viktor át fogja tudni venni a kirakatember (egy stróman) által megnyert pozíciót? Kitől fogja megkapni ehhez a támogatást? A cikk logikája nekem azt súgja, hogy Gyurcsány és Orbán talán soha nem voltak még ennyire azonos helyzetben: mindketten erejüket vesztett messiások. Ami nem megy Gyurcsánynak, miért sikerülhet Orbánnak…?
2007. január 19., 22:15
ha Orbán hátravonásával a Fidesz megnyeri a választást, akkor elég csupán a párt ogy-i képviselőinek támogatását megnyerni, ami nem okozhat gondot, hiszen kivétel nélkül a pártelnök jelöli őket a választókerületi rendszerben, ami jelenleg a Fidesz szervezeti alapegysége.
ez majdnem az a forgatókönyv, ahogyan Medgyessy után Gyurcsány megszerezte a posztot úgy, hogy még csak képviselő sem volt. a különbség annyi, hogy Orbánnak nagyobb befolyása van a képviselőkre, mint annak idején Gyurcsánynak volt, ezért még könnyebb volna megvalósítani. a képviselők kiválasztása a lényeg! Orbán pártbeli befolyása pedig alapszabályilag be van betonozva, jó keményen.
2007. január 19., 23:17
Adminisztrátornak válaszul, Orbánt hiába vonták volna hátra. A FIDESZ nem csak Orbánt kell el veszítse egy választás megnyeréséhez, hanem a teljes vezérkarát és a szellemiségét.
Akkor egy másik FIDESZ, – ami megszabadul az orbáni konfrontatív, álszent, szó és média kezelésre alapított, nyers hatalmi ambiciókra épülő gazdasági újraelosztást viziónáló elittől – esetleg képes a többséggel elfogadtatni a közjó szolgálatának akarását.
Addig csak lebegjen a nemzet felett Alcsútdobozon és a fanatizált hivei várják anyagi boldogulásokat az önkormányzati pénztárak előtt.
2007. január 19., 23:31
a Fidesz épp elég politikai irányváltást hajtott végre már ahhoz, hogy el tudjam képzelni, most sem okozna nekik gondot… az önkormányzati választást fölényesen nyerték annak ellenére, hogy Orbán állt a párt élén. ha 2010-ben visszavonják a legelső sorból, van esélyük a győzelemre (ahogyan 2002-ben is lett volna sanszuk, ha nincs például Kövér köteles beszéde, amit a baloldal durván, de ügyesen kihasznált).
2007. január 20., 18:55
2002-ben arról a korábbi imázsról mondtak véleményt az emberek, miszerint a FIDESZ tisztakezű és a fiatalságukból adódóan nem érintett a pártállami idők langyos kádári újraelosztás technikájában.
Kiderült 4 év alatt, gátlástalanabbak és demagógabbak valamint a kezük sem maradt tiszta mint a MSZMP korabeli elitnek.
A gátlástalan és tehtségtelen Torgyán féle kisgazda alakulat beemelése a kormányba szintén a FIDESZ-nek ártott.
Ezért kellett menniük.
Kövér csak egy érdekes epizód volt. A Kupa féle 3 utas próbálkozás vitte el a megfojtott Békejobbos mozgalom helyett a mérsékelt jobboldalt elfogadó ingadozó szavazatokat.
Nyugodtan gondolhatja az esély latolgatásait akár perdöntőnek is, mégis az önkormányzati választás az emberek szemében nem egy lényeges, 4 évre mindent eldöntő dolog.
Egy normális ember mindegy milyen pártállásu, akkor is csak egy helyi polgármester, 30 km-re azt sem tudják kicsoda.
2007. január 20., 19:03
mindenesetre az MSZP népszerűsége soha nem állt ilyen alacsonyan, másrészt az ország politikai térképe sem volt még olyan “egyszínű”, mint tavaly október elsején lett…
2007. január 21., 01:19
Ha valaki ennyire nem érti mi van Magyarországon, miért kell még írjon is róla? Kötelezi e valaki, hogy kikürtőlje a hozzá nem értését?
Nem kellene tudni is legalább valamit, vagy elég egy kocsmai beszélgetés (monolog) színvonalon összeírni pár dolgot?
Persze, attól függően melyik oldalról (jobb-bal) látja az ember a dolgokat, más hangsúlyok lehetnek. De:
-Gyurcsány “béna kacsa” a cikk író szerint. A tények azt mutatják, nemrég a bizalmi szavazásban a teljes koalició rá szavazott a parlamentben. Az ellenzéknek pedig ugyebár a demokráciákban nem az a dolga,hogy tapsoljon a koalició megnyílvánulásainak…
Hogy miért van szükség (ha egyáltalán) a reformokra, az a cikkből nem derűlt ki. Bizonyára mellékes, ugyebár. Kit érdekelnek a tények, a valóság??
Kell e változtatni valamin, vagy minden rendben van?
Sokat költ e az állam a közalkalmozottakra, gyógyításra, nyúgdíjra, stb? Mennyit? Milyen adóból, adósság felhalmozásból?
Hallot e valaki az elmúlt évi 10% körüli államháztartási hiányról?
Ebben akarunk Európa rekorderek és majdnem világ rekorderek maradni?
Draskovics Tibor mondta egy interjúban, hogy ha a kormány nem kérdez meg senkit és dönt valamiről, mindenki zúgolódik az önfejűség és az egyeztetés hiánya miatt. Ha pedig egyeztetnek vagy netalán engednek elképzeléseikből, azt határozatlanságnak nevezik. De mindenképpen az ellenérdekelt felek probálják elszabotálni.
Például, tényleg úgy gondolja valaki, hogy a patikusoknak véto joguk kéne legyen a patika liberalizációban, mikor a statisztikák szerint utobbi 6 évben a gyógyszer fogyasztás évente 20-30% növekedést mutat Magyarországon? Nem természetes , hogy a patikusok védik foggal körömmel a profitjukat?
Hasonló példákat nyílván lehet adni más területekről is.
-a cikk írója furcsa mód önmagának is ellenmond.
Egyfelől “Gyurcsány vesztésre áll, mind párton belül, mind a koaliciós partnerével vívott harcban”, “a dolgok egyre jobban kicsúsznak a kezéből”, “nem volna meglepő, ha rövid időn belül egy új hatalmi központ emelkedne ki az MSZP vagy a kormány köreiből”
Másfelöl “az MSZP elnöki székét meg fogja szerezni”. Hozzátenném, eddigi jelek szerint egyetlen komoly ellenjelölt nélkül. Akkor hol lennének a rövid időn belül megjelenő hatalmi központok?
- a cikk a Fideszen belüli hatalmi harcokról ír a Magyar Nemzet cikke alapján. “Lári-fári” mondhatnánk, de ha jobban tetszik “mese habbal”.
Stumpf István-akiről senki sem vonhatja kétségbe jobboldaliságát- mondta, hogy a Magyar Nemzetben nem jelenthetett volna meg egy ilyen cikk O.V. tudta és bele egyezése nélkül. Mondhatnánk tehát, O.V. csak “teszteli” embereinek a hűségét.
Szerintem a Fideszben zsák utcában vannak : se Orbánnal nem tudnak majd nyerni (bár egy nagyon zajos kisebbbség mellette marad majd), se félre nem tudják állitani a Fideszből, mivel jól bebetonozta magát.
És hogy most 18%-on áll most az MSZP? Nem közvélemény kutatásokat, hanem választásokat kell nyerni mondta már nem egy politikus.
Választások Magyarországon majd csak 2010-ben lesznek és addig még többször megváltozhat a közhangulat.
Hosszabb távon a legfontosabb a közügyek rendbetétele és a gazdaság stabil növekedése.
2007. január 21., 01:58
régi tapasztalatom, hogy Magyarországon komoly bajok vannak az értelmező szövegolvasással… akkor vegyük sorra:
- Gyurcsány azért béna kacsa, mert egyre jobban felpuhulnak a szigorító intézkedések az eredeti elképzelésekhez képest, vizitdíjat például a dolgok jelenlegi állása szerint már kb. négymillió embernek nem kell majd fizetnie
- a cikknek valóban nem témája a reformok szükségessége, mert nem közgazdasági, hanem politikai elemzés
- nem ellentmondás Gyurcsány pozícióvesztése és a pártelnöki poszt megszerzése: a pozíció ugyanis nem mindig azonos a valódi befolyással, lásd pl. Hiller pártelnökségét. ami pedig az esetleges konkurenciát illeti, azért önjelölt van bőven… attól, hogy a mostani választáson nem megy vele szembe senki taktikai okokból, mert még nem érzi magát elég erősnek, nem biztos, hogy ez fél év múlva is így lesz
2007. január 21., 04:12
A vizit díj egy jelképes fizetni való és senkit nem érdekel. 1,5 kávé ára és nem az eü rendszer finanszírozására van kitalálva.
Csak néhány elemét felvillantva az eü ellátás átalakításának:
- Megszűnik a mindenki által ingyenesen igénybe vehető egészségügyi ellátás. Ennek én nem örülök de ez a legdrasztikusabb lépés.
- Valódi biztosítóvá alakítják a TB-t. Egyéni számla rendszer bevezetése.
(A jogosultság ellenőrzési kötelezettség lesz az ellátás előtt.)
- A munkáltatói befizetések bejelentésének átalakítása
- Hatóanyag alapú gyógyszerfelírás, a gyógyszerkassza feltöltési és gyógyszerügynöki rendszer újraszabályozása
- Kórházi ellátási rendszer és ezzel finanszírozási,valamint igénybe vételi szabályok kialakítása az eddigiektől eltérően.
- A kötelező orvosi kamarai tagság eltörlése
- Patika alapítási jog újraszabályozása és a gyógyszer forgalmazás egy részének felszabadítása.
2007. január 21., 07:03
Orbán Viktor vezetése alatt 2002-től számítva két orsz.gyűlési választást vesztett el a fidesz, és két más választást nyert (az EUParlm, és nemrég a helyhatóságit). Figyelembe véve, hogy az fél országot orbánfóbiássá tették muszáj lesz a Fidesznek valamit tenni -miniszterelnök-jelöltet cserélni- ellenkező esetben a baloldal a sima ,,Orrrbán Vitkorrrrozással” ismét megnyeri 2010-ben. Nem szabad elfelejteni, hogy Orbán ellen EZEK még egyszer képesek lennének az országot a tönk szélére juttatni (a túlköltekezéssel és a szavazatok megvásárlásával).
A budapesti főpolgármesteri szék ügyéről: nem hiszem, hogy a pártelnöki féltékenykedés képes lenne elnyomni azt a kemény érdeket, hogy a jobboldal végre megszerezze ezt a baloldali-liberális bástyát. A fidesznek eddig legvadabb álmában sem juthatott eszébe, hogy Pesten főpolgármesteri széket nyerjen, főleg nem Pokornival, vagy más Fidesz-frontemberrel.
Végezetül egy kérdés: komolyan mondod, hogy Orbán Viktor pozicióját a pártban valami ,,betonszerkezet” védi? Ha jól emlékszem Torgyán doktorrol keringtek ilyen hírek, hogy elnökségét ,,Pártalkotmány” védi.
2007. január 21., 12:06
a Fidesz által megnyert két utolsó választás természetéhez tartozik, hogy Orbán egyikben sem vitt vezető szerepet. ha viszont a voksolásokról beszélünk, ne felejtsük el a bukott népszavazást sem…
főpolgármester-ügyben két lehetőség van: vagy mégis képes elnyomni a pozícióféltés ezt az érdeket, vagy nagyon bénák a Fidesz elemzői és stratégái, ha nem jelezték előre ezt a valószínűséget. a vicc az, hogy Tarlós érdemi, tartalmi kampány nélkül hozott kb. 49 százalékot.
természetesen nem Orbánt, hanem a mindenkori pártelnököt az alapszabály “betonozza be”. gyakorlatilag minden operatív pozícióra azt nevez ki saját hatáskörben, akit akar. a választott testületeknek csak javaslattételi joga van ezekben a kérdésekben. a legtrükkösebb az egészben, hogy a szabályzat szerint a párt elnökét elvileg vissza lehet hívni a tisztségből, csak azután valahogy kimaradt a szövegből az eljárás szabályainak megállapítása, így aztán gyakorlatilag mégsem lehet…
2007. január 21., 14:45
Adminisztrátornak válasz:
Ha valaki „politikai elemzésre” adja a fejét egy több ezer ember által olvasott újságban, megfontoltabban kellene fogalmaznia.
Egy politikus ugyanis nem érdekelt, hogy igazat mondjon. Rövid és középtávon is a szavazó részére a tünetek sokkal fontosabbak. Alapvetően egy politikus nem abban érdekelt, hogy jól vezesse az országot, hanem annak tűnjön, hogy jól vezeti –tehát népszerű legyen. Így tehát „hatékonyan politizáljon”.
Erre mondja az átlag ember: mindegyik politikus hazudik. Igen, mert ha igazat mondana, rögtön elveszítene minden választásokat és megbukna.
Tessék kérem szépen értékelni, amikor egy politikus kellemetlen dolgokat mond vagy tesz! Ameddig a „cukorkaosztogató” politikusok (ahogy Bokros Lajos mondta) lesznek népszerűek, és úgymond sikeresek semmi jóra nem számíthatunk hosszú távon.
A politikai elemzőre hárulna szerintem a tisztán látás és a helyzet közérthető elemzése, magyarázása.
Mert a nép, a szavazó nem érti:
- miért kell most vizit díjat fizetni és egyebeket az egészségügyben, ha eddig nem kellet
- többet fizetni a gázért. Ha eddig is lehetett csak a felét fizetni a beszerzési árnak, mért nem lehetne ezen túl is pláne, hogy a politikusok egy része is ezt mondja
- miért lenne túl sok állami alkalmazott. Eddig is meg voltunk valahogy, ezen túl is meg lennénk, úgymond
- stb,stb,stb
- ha egyáltalán valaki elvileg el is fogadná a változás szükségességét, akkor is a gyakorlatban már csak akkor, ha önmagától semmilyen áldozatvállalást nem igényel.
A rendszerváltozás után, a nyugdíjreform kivételével most mer először neki menni egy politikus több területnek (még ha az óhatatlanul előforduló hibákkal is), de ez által növelve a gazdálkodás hatékonyságát, megalapozva az ország hosszú távú fejlődését.
És akkor az igen tisztelt „politikai elemző” béna kacsának nevezi?
2007. január 21., 16:14
“kedves” L.C (ha már idézőjelezünk),
ismételten szeretném fölhívni a figyelmet arra, hogy a vitatott elemzés politikai, és nem gazdasági jellegű. amennyiben az államháztartás helyzetéről szólna, bőven ismertetné a különböző reformintézkedések elleni és melletti érveket. de nem arról szól.
még egyszer a béna kacsáról. ajánlom, hogy keressen rá erre a kifejezésre az interneten, és akkor látni fogja, hogy ez nem egy morális kategória, hanem pusztán azt a helyzetet írja le, amikor egy vezető elképzeléseit más erők blokkolják. ma éppen Horn Gyula nyilatkozott úgy, hogy a vizitdíj hülyeség. akkor tessék nála is reklamálni, ok?
2007. január 21., 18:42
Nem hinném, hogy a kormányzat céljainak kommunikálása akár a sajtó, akár a politikai elemzők célja és feladata volna. Néhány nappal ezelőtt egyik jeles publicistánk az általa főszerkesztett hetilap címoldalán éppen ezt kérte számon. De mégis… ha a kormányzat képtelen hatékonyan kommunikálni saját törekvéseit, a sajtó ugyan honnan találhatná azt ki? Elvégre az elemzők is hozott anyagból dolgoznak, csak azt tudják kommentálni, amit a kormányzat, vagy a többi politikai szereplő mond (félreértés ne essék, nem a kormányzati kommunikációt szándékozom bírálni, csak a szerepekkel kapcsolatban felvetettekre reagálok).
Ami a közgazdasági fejtegetéseket illeti, pusztán elvi alapon: jóléti rendszer számtalan fajta van. Van, melyik az ingyenes ellátásra épül, van olyan, amelyik adagolási céllal egyes szolgáltatásokat díjfizetés ellenében biztosít. Azon szerintem senki sem vitatkozik, hogy reformokra szükség van, hiszen gondoljunk csak a tonnaszám kukákba kerülő gyógyszerekre, vagy a “közgyógyos” pirulákat a sarki közért előtt áruló asszonyságokra. Ezek a feleslegesen felírt szerek mind a gyógyszerkassza kiürülését gyorsítják. A lényeg szerintem nem ez… valóban, meg lehetne fontolni, hogy a hazai jóléti rendszert – részben vagy egészében – egy másik súlypont felé toljuk el. Elő lehet írni például, hogy az eddigiekkel ellentétben számos szolgáltatás csak díjak ellenében legyen hozzáférhető. Egy jóléti rendszer azonban csak akkor lesz működőképes, ha a társadalom tagjai használni is tudják azt. Egyszerűbben fogalmazva: ha díjakat kell fizetni, akkor a társadalmi szintű jövedelemeloszlásnak biztosítania kell azt, hogy a díjak senkitől se zárják el a szolgáltatásokat (csak ésszerűen mérsékeljék a túlfogyasztást), vagy a díjakat jelképes szinten kell megállapítani. Utóbbi variációhoz sorolható szerintem az is, ha újabb és újabb csoportokat mentünk fel a díjak megfizetése alól. Ismerve a hazai jövedelmi viszonyokat, szerintem senki sem gondolhatta komolyan, hogy drasztikus reformok lesznek az egészségügyben. A kormányzat azt teszi, ami gyakorlatilag az egyetlen lehetősége: mentességeket osztogat, a díjakat pedig alacsony szinten tartja. De gondolkodjunk egy percre… ha újabb és újabb csoportok mentesülnek, s a díjak összegei nem változnak, a lehetséges bevételek mértéke az előzetes tervekhez képest bizonyosan csökkenni fog. A reform hatóköre még inkább mérsékelt lesz (feltéve, hogy a cél a hiány mérséklése, legalábbis részben az). Arra próbálok célozni, hogy a reform, pláne ha alapvető, nem 1-2 év alatt bevégezhető folyamt. Ha egy kormányzat a saját kiadásait díjbevételekkel igyekszik mérsékelni, ezt csak akkor teheti meg, ha a társdalom jövedelmi viszonyai ezt lehetővé teszik. A reformok erőtlensége az alapok hiányára vezethető vissza – legalábbis egészségügyi téren (szerintem).
2007. január 21., 19:04
Kedves K.C.(idéző jelek nélkül)
Úgy tűnik, ön semmiképp nem tud, nem akar megérteni.
Próbálom ezennel egyértelműen fogalmazni, amit eddig bizonygattam:
-ha valaki megjelentett több ezer ember által olvasott „politikai elemzéseket” nem árt, ha ismeri a dolgok valódi hátterét és lényeges összefüggéseit. Mert ha nem, ezek üres fecsegések, ha tetszik locsogásoknak, tűnnek.
-a „béna kacsa” is szerintem csak egy a több rossz kifejezés közül, amit használ.
Demokráciákban, igen gyakran a politikus sem tehet pont azt, amit akar. Kell egyeztessen és időnként kompromisszumot kössön. Megítélésem szerint az a politikus, aki cselekszik, küzd, vállal konfliktusokat is, ha nincs más választása, semmi kép nem nevezhető „béna kacsának”.
Hogy hány esetben van igaza és hányszor nincs, az már más kérdés.
Ami Önt illeti, nem vonom kétségbe jó szándékait, hozzáértését azonban már jóval inkább.
Ha megengedi, ajánlanám, olvasson minél több magyarországi szakértők által írt elemzéseket, cikkeket melyek már a netten elérhetők.
Részemről a vitát lezártnak tekintem.
2007. január 21., 19:12
köszönöm
2007. január 21., 19:18
Elnézést az előző megszólítási hibáért.
Helyesen:
Kedves K.A.(idéző jelek nélkül)
A többi önmagáért beszél.
2007. január 21., 19:26
szerintem is
2007. január 21., 20:03
Attila,
A népszavazást a Fidesz nem vesztette el -szerintem-, látszat és kötelező kampányt folytatott (,,Nem mondhatunk mást”). A népszavazást a kezdeményezők vesztették el, és a Nemzet maga. Az akkori kórházprivatizációs kérdést viszont tényleg a Fidesznek nem sikerült átvinni, döntő erejüvé tenni.
A főpolgármester: nem értem, hogy miért mondod, hogy tévedtek a Fidesz szakértői. Tarlósnál egy Fidesz jelölt csakis kevesebbet hozott volna.
2007. január 21., 20:15
csak a pontosság kedvéért: nemcsak a kettős állampolgárság ügye, hanem a kórházprivatizáció tilalma sem a Fidesz agyszüleménye, mert az utóbbi eredetileg a Munkáspárt kezdeményezése volt (a sors iróniája…)
ami a főpolgármesterséget illeti, valahol már leírtam, hogy senki nem gondolhatta komolyan, hogy Tarlós független, hiszen egyszersmind a Fidesz listavezetője volt! ebben az összefüggésben tehát abszolút pártemberként jelent meg a médiában, és erre a kormánypártok bőséggel rá is játszottak. én továbbra is azt godolom, ha nem ezt a “gumicsizmás figurát” (asszem az Index egyik publijában szerepelt így), hanem egy a “kényes fővárosi ízlésnek” jobban megfelelő értelmiségi-típust, meglett volna a hiányzó pár ezer szavazat Demszky leváltásához. már csak azért is, mert a Fidesz egészen meglepő helyeken nyerni tudott polgármesteri széket a pesti (munkás)kerületekben.
2007. január 22., 10:43
a “béna kacsaságot” nem értők figyelmébe:
http://index.hu/politika/belfold/gy0121h/
2007. január 22., 22:35
Ugyan ide, a fekete-fehér látás mód ellen:
http://www.168ora.hu/cikk.php?id=7031
2012. február 29., 17:37
Very good things to understand
2012. február 29., 18:07
Hmm is anyone else encountering problems with the images on this blog loading? I’m trying to determine if its a problem on my end or if it’s the blog. Any suggestions would be greatly appreciated.
2012. február 29., 18:52
Great blog here! Also your website loads up fast! What host are you using? Can I get your affiliate link to your host? I wish my site loaded up as fast as yours lol
2012. február 29., 22:07
I love the way your write your posts. Do you think or research before writing them?