Csillagok háborúja
A rendszerváltással újjászületett demokratikus magyar közéletnek eddig nem sok olyan hagyománya alakult ki, amely kormányokon átívelően fennmaradt volna. Feltétlenül ezek közé tartozik azonban az előző esztendő történéseit értékelő kormányfői megnyilatkozás, amely az Egyesült Államokban szokásos és az unió helyzetéről elmondott év eleji elnöki beszédek mintájára honosodott meg nálunk is. Az első ilyen eseményre Magyarországon 1999-ben került sor, amikor Orbán Viktor számolt be kormányzásának bő hat hónapos mérlegéről a Fidesz-közeli Magyar Polgári Együttműködés Egyesület felkérésére. Akkor még országértékelőnek nevezték a beszédet, később azonban ezt évértékelőre finomították, mert rájöttek: kimondottan ötvenes évekbeli hangulata van annak, ha a miniszterelnök mint valami szigorú, de jóságos atya nem a saját, hanem az állampolgárok teljesítményét veszi górcső alá rendszeresen.
A műfaj története azután a 2002-es kormányváltással vett fordulatot. Medgyessy Péter és nyomában Gyurcsány Ferenc megtartotta az év eleji összegző és programadó beszéd hagyományát, annak helyszínét azonban – az amerikai előképnek megfelelően – áthelyezte a parlamentbe. Ezzel egyrészt hivatalos keretet adott a korábban civil díszletek között megtartott eseménynek, másrészt a róla folytatott vitát is nagyobb jelentőséggel ruházta fel, afféle évről évre aktualizált kormányprogramként értelmezve a beszédek tartalmát.
Az évértékelőt minden alkalommal jelentős várakozások előzték meg, illetve komoly figyelem kísérte. Ki ne emlékezne például mind a mai napig Orbán Viktornak arra a kijelentésére, hogy mindenkinek lehessen három gyereke, három szobája és négy kereke, vagy Medgyessy Péter immár legendás nyelvbotlására a – számára – szinte kimondhatatlan útelágazás szó kapcsán. Volt tehát egy jól kitalált, megfelelően adaptált kvázi közjogi hagyományunk, amely azonban mára önmaga karikatúrájává vált. Nemcsak azért, mert Orbán Viktor a 2002-es választási vereség után is tovább folytatta ezeknek a beszédeknek a sorát egyrészt saját „virtuális miniszterelnöki” pozíciójának kialakítására, majd megerősítésére, másrészt az ellenfél hasonló megnyilatkozásának kommunikációs ellensúlyozására, illetve gyengítésére. Ennél sokkal nagyobb probléma, hogy végighallgatva a múlt hét évértékelő beszédeit, megállapíthatjuk: manapság az elmondottaknál lényegesen többet árul el Magyarország valós állapotáról az, amiről inkább hallgattak a szónokok. A nemrég még sikeres műfaj – kiüresedett.
Gyurcsány Ferenc idén előre lelőtte a poént: január végén terjedelmes írást tett közzé, amelyben összefoglalta az ország helyzetével, közelmúltjával és jövőjével kapcsolatos gondolatait. Évértékelő beszédében ehhez semmit nem tudott vagy nem akart hozzátenni, így aztán nem is mondott igazán emlékezeteset a parlamentben, amivel akár csak egy pillanatra tematizálni tudta volna a közbeszédet. Természetesen elutasította a politikai háborúskodást, és letette a garast a nyugodt reformpolitika mellett. Sikeresnek minősítette a költségvetési kiigazítást, és megerősítette, hogy 2008-ban már nem csökkennek tovább a reáljövedelmek. Elkötelezte magát az egészségügy reformja mellett, politikája zászlóshajójaként ugyanakkor öt olyan programot jelölt meg, amelyek már eddig is léteztek.
Hogyan reagált minderre négy nappal később Orbán Viktor? Természetesen sehogy. Bár kijelentette, hogy a kormány politikájával szemben létrejött egy új többség, ezt azonban már az önkormányzati választás sikere után megtette. Beszédében elsősorban a múlttal és az ellenféllel foglalkozott. Sokadszorra is megállapította, hogy amíg a jobboldal volt kormányon, a dolgok jól mentek, azóta viszont bő négy év alatt tizenkettőt veszítettünk el, azaz ennyi időre volna szükség az ország 2002-es gazdasági állapotának helyreállításához. Ahogyan a jelenlegi miniszterelnök előszeretettel analizálja a Fidesz köreinek ideológiai, szociológiai és olykor pszichológiai sajátosságait, úgy most Orbán Viktor sem maradt adós ennek fordítottjával: még sajnálkozott is azon, hogy a gyurcsányi „új baloldalnak” áldozatául esett az MSZP régi gárdája. A Fidesz elnöke ugyanakkor ismét gesztust tett a nagyobbik kormánypárt szavazói felé, és meghirdette az „egy az ország, egy a zászló” elvét, az államot csődközelbe juttató politikusok számára pedig kilátásba helyezte a méltó büntetést.
A volt és a jelenlegi miniszterelnök beszédéből nyilvánvaló: mindketten biztonsági játékot játszottak, holott ez eddig egyikükre sem volt jellemző. Gyurcsány Ferenc azonban most nem akarta újabb intézkedések meghirdetésével tovább borzolni a kedélyeket, hiszen az MSZP népszerűsége egyes kutatások szerint gyakorlatilag történelmi mélyponton van. Orbán Viktor pedig tanulni látszik régi és számtalan alkalommal elkövetett hibájából: nem tekinti immár sziklaszilárdnak a megszerzett előnyt, ezért aztán sutba dobta a korábbi radikális hangütést. A beszédek igencsak beszédes elhallgatásaiból azonban így is sok minden kiderült.
Sajnos, továbbra is érvényes megállapítás, hogy sem a kormánynak, sem az ellenzéknek nincs valós mondanivalója a külpolitikáról. Magyarország az elmúlt másfél évtizedben egyre inkább bezárkózott, ami nemcsak érthetetlen, hanem értelmetlen is, hiszen saját érdekérvényesítő képességét korlátozta ezzel radikálisan. Jellemző, hogy a televíziók híradásaiban alig kapnak helyet a közelebbi és a távolabbi világ eseményei, holott ezek még a csehországi gyakorlat szerint is legalább egyharmadát teszik ki az adásidőnek. A magyar közvéleménynek ugyanakkor fogalma sincs sem a szomszédos országok, sem az Európai Unió legfontosabb történéseiről. Ilyen körülmények között persze érthető, hogy a külügyek presztízse egyre inkább leértékelődött, a területet „futottak még” kategóriájú politikusok irányítják. Az unióban nincs hatékony magyar érdekérvényesítés, a kezdeményezések helyett a – sokszor eleve elkésett – reagálás jellemzi a kormányzat brüsszeli jelenlétét. Sajnos, ebben a tekintetben az ellenzék sem jeleskedik, hiszen külügyi tevékenysége gyakorlatilag kimerül a magyar belpolitikai viták nemzetközi fórumok előtt való kiteregetésében, illetve a mindenkori fideszes álláspont külföldi nyilatkozatokkal való megtámogattatásában.
Az évértékelő beszédek azt is nyilvánvalóvá tették, hogy a két oldal továbbra sem rendelkezik távlatos és kidolgozott stratégiával, ami az ország ügyeit illeti. Egy-egy választási kampány lemenedzselése még úgy-ahogy megy nekik, azt azonban sem az MSZP, sem a Fidesz nem tudja, mit kell tenni holnap vagy holnapután, nem is szólva például jövő márciusról annak érdekében, hogy kilábaljunk a jelenlegi meglehetősen összetett válságból. Csak a közvetlenül előttük álló lépést látják, a többi teljesen esetleges. Az ellenzék persze szerencsés helyzetben van, hiszen róla mindez nem bizonyosodik be nap mint nap, a kormánypártok esetében viszont nyilvánvaló a kínos, sőt veszélyes hiányosság. Ahogy mondani szokták: vak vezet világtalant. Éppen a hosszú távú koncepciók hiánya az, ami a magyar közéletet már jó ideje az értelmetlen viták zsákutcájába terelte, hiszen amíg nincsenek versenyképes alternatívák, nem lehet a valódi választás lehetőségét sem fölkínálni a polgároknak.
Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor beszéde sajnos ezúttal is adós maradt a kormány(pártok) és az ellenzék közötti együttműködés ígéretével. Továbbra sincs hajlandóság egyik oldalon sem, hogy megfogalmazzanak egy olyan nemzeti minimumot, amely lehetővé tenné kormányzati ciklusokon átívelő programok elindítását. Nem véletlen, hogy például a legfrissebb népességtudományi elemzések arról szólnak: túl gyakran módosítják a családtámogatási rendszert, ami egész egyszerűen kioltja az intézkedések hatását. Arról sem szabad elfeledkezni, hogy az uniós források hatékony felhasználása szinte lehetetlen a kormány és a jelenleg ellenzéki többségű önkormányzati rendszer együttműködése nélkül.
Az elmúlt ősszel mindkét politikai oldal kinyilvánította igényét a politika és általában az ország morális megújítására, ehhez képest a múlttal való őszinte szembenézés megint elmaradt. Gyurcsány Ferenc a kérdéssel csupán a vájt fülűeknek szóló, Szembenézés című írásában foglalkozott, és ott is meglehetősen ellentmondásosan. A miniszterelnök úgy véli: a modern baloldalnak választania kell Kádár János és Nagy Imre öröksége között, a baj csak az, hogy az utóbbi valójában nem létezik. Nagy Imre életéből ugyanis legföljebb a függetlenség és a demokrácia akarása vállalható, ebből azonban több mint nehéz valós társadalmi, gazdasági vagy éppen európai uniós programot kibontani. Ami pedig a kádár-kori kisember rehabilitálását illeti, sajnos, ez – úgy tűnik – közös pont Gyurcsány Ferenc és a Fidesz történelemszemléletében. Amíg nem tudjuk nyíltan kimondani, hogy azok a vonások, amelyek 1956 után a magyar társadalom mentalitását deformálták, mélységesen erkölcstelenek és a jelenlegi rendszerben vállalhatatlanok, addig esélyünk sincs egy prosperáló gazdaság, egy hatékony állam és egy szolidáris társadalom kiépítésére. A Gyurcsány ellenében, a „régi baloldalnak” tett együttérző gesztusával Orbán Viktor sem tett mást, mint hogy legitimálta az MSZP kádári örökséget továbbvivő köreinek alapvetően immorális reflexek által vezérelt politikáját.
Az évértékelő beszédekből úgy látszik, a magyarországi belpolitika továbbra is megkerüli a valós, hétköznapi problémákat, és egy virtuális térben vívja öncélú csatáit. A csillagok háborúja az emberek feje fölött zajlik, a súlyos következményeket azonban az egész társadalomnak kell viselnie. Csak nehogy csillaghullás legyen belőle…
(a kolozsvári Szabadság mai számában megjelent írás bővebb változata)
2007. február 20., 14:48
Többnyire korrekt írás. Szemmel láthatóan, a szerző törekedett az egyenlő távolságtartásra.
A helyes megállapítások mellett, megjegyezném:
1. Valóban, a legnagyobb probléma egyértelműen egy bizonyos nemzeti minimum megállapodásának a hiánya. A kormányzati ciklusokon túl húzódó, legalább alapvető stratégiák, célkitűzésekben való megegyezés hiányában, mindig csak a jelen volt és lesz fontos a politikusainknak.
Feltételezem azonban, hogy az egyenlő távolságtartás jegyében elmaradt a legfontosabb okok megemlítése. Nehéz ugyan egyeztetni akármiről, ha az egyik fél folyamatosan, hosszú évek óta illegitimnek tartja a másikat. Ha nem mi vagyunk hatalmon –kimondva, kimondatlanul- minden eszköz elfogatható, a másik elleni küzdelemben. A konkrét példákat lehetne sorolni az elmúlt évek történéseiből. A nemzeti minimum alapfeltételeihez tartózik, ha elfogadjuk, hogy a másik is magyar (!), még ha másképp is képzeli el az ország jövőjét, mint mi. Nem mondjuk például, hogy addig nem lesz demokrácia, míg „ezek” léteznek, vagy „a haza nem lehet ellenzékben” stb, stb.
2. Amikor a Fidesz elnöke meghirdeti az „egy az ország, egy a zászló” szlogent, az nem egy gesztus a baloldali szavazók felé, hanem a kiterjesztése az „egy a tábor, egy a zászló” mondásnak, aminek köszönhette a vesztét az utolsó parlamenti választásokban. Vagyis, aki a kormánnyal nem ért egyet, szerinte most már hozzá tartozik. Szerintem, Orbán inkább a saját pártján belül akarta erősíteni pozícióját.
3. A szerző saját magának mond ellen, mikor először szerinte Gyurcsány január végén tárta közé az „ország helyzetével, közelmúltjával és jövőjével kapcsolatos gondolatait”, majd később hiányolta a távlatos stratégiát.
Nem mellékesen, a reformok beindítása is egyértelműen a távlati koncepciót tükrözik, még ha ezek nem is világosak jelenleg mindenki részére. Ép eszű ember gondolom, nem feltételezi, hogy valaki tudatósan, pusztán rosszindulatból vállalja véghez vinni a mostani konfliktusos, népszerűtlen intézkedéseket.
Végül pedig, a mostani növekvő közéleti agresszivitás, a párbeszéd és az érvek hiánya igen veszélyes, semmi jót nem hozó fejlemények.
2007. február 20., 15:11
Nagyon korrekt és jó rálátással bíró írás!
Miért nem jelenik meg a magyarországi sajótban (is)?
2007. február 20., 15:27
Capri: megjelenik. És tényleg korrekt. Talán megért volna pár sort a felszín alatti érdek-kapcsolatok szövevénye is.
L.C: jellegzetes balos(?), egyoldalú, elfogult, legkevésbé sem pártatlan véleményt írtál. Igazán levehetnéd már azt a kétoldaladon éktelenkedő szemellenzőket…
2007. február 20., 18:05
L.C,
igazad van, legyen akkor “közeljövő”
2007. február 20., 20:04
blabla
2007. február 20., 20:08
wormfromhell,
igazán frappáns hozzászólás. csak mi értelme volt?
2007. február 21., 11:27
Farkas,
L.C bejegyzése valóban egyoldalú, de nem elfogult. Miért is baj, ha valaki balos szempontok szerint ugyan, de említésre méltó észrevételekkel gazdagítja a vitát? Ráadásul kulturáltan.
2007. február 21., 12:34
Egyértelmű kommunista bla-bla. Sunyi írás.
2007. február 21., 12:41
érdekes, hogy az beszél sunyiságról, aki a véleményét nem vállalja valódi nevével…
a másik: engem minősítettek már barnainges fasisztának és kommunistának is. amíg ezt egyszerre modják rólam, azt hiszem, jó úton járok
2007. február 21., 13:06
Koncz Attila, csatl Farkashoz. Korrekt voltál, de próbáld meg a felszín alattit is figyelembe venni. Ugyanis ott nem párt, hanem “gazdasági” érdekcsoportok működnek, egészen más törésvonalakkal, mint a felszín párt-rianásai! S a mélybeni történések a meghatározók!
Ha nem veszed rossznéven ezt a kiegészítést…
L.C, írásaidat olvasva nem tudom eldönteni, hogy autista módon direkt nem veszel tudomást azokról a tényekről, melyek lineárisan cáfolnák véleményeid szubsztanciáit. Vagy annyira elméleti ember vagy, hogy a valódi valóság egyáltalán nem zavar, kizárólag teóriáid tetszetős levezetése a lényeg.
Csak egy példa:
“A nemzeti minimum alapfeltételeihez tartózik, ha elfogadjuk, hogy a másik is magyar (!), még ha másképp is képzeli el az ország jövőjét, mint mi. ”
Itt az a gond, hogy “másképp elképzelés” az ország, és annak polgárai politikai és gazdasági ellehetetlenüléséhez vezet. Ez tény, annak ellenére, hogy te egy másik topicban az adatok célzatos csoportosításával, ennek a folyamatnak az ellenkezőjét állítod. Hadd ne minősítsem szándékodat és módszeredet…
Tehát a tények, a tények, a tények…!
2007. február 21., 13:27
„Itt az a gond, hogy “másképp elképzelés” az ország, és annak polgárai politikai és gazdasági ellehetetlenüléséhez vezet. Ez tény (…)”
Te Shalom. Ha már vannak néhányan, akik másképp gondolják a dolgokat (és biztosíthatlak, hogy nem ugyanaz-az-ember-több-nick-kel esete forog fenn
), hogy jelentheted ki egy ennyire vitatott dologról, hogy tény?
Ez nem pont azt jelenti, hogy a saját véleményedet próbálod mindenek felettinek beállítani?
Konkrét adatok hiányában én sem vagyok meggyőződve aról, hogy arra, amit a kormánypárt csinál, nincs-e jobb, és főleg, fájdalommentesebb alternatíva. De innen azért a tényként való tálalásig hosszú az út, főleg olyasvalaki részéről, akit a összeesküvéselméletek nagy rajongójaként tarthatunk számon…
2007. február 21., 15:22
Előző írásomban, a végén, a növekvő közéleti agresszivitás, a párbeszéd és az érvek hiányának a növekvő veszélyét említettem.
Nem is gondoltam volna, hogy igen tisztelt fórum társaim ilyen hamar bizonyítják majd be miről gondoltam.
Minimum, amit kaptam az, hogy elfogult vagyok. De lettem „balos”, „kommunista”, „sunyi”,”nem veszek tudomást a tényekről”.
Utóbbi írás kivételével csak jelzők. Érvek, adatok nélkül.
Tisztelt fórum társak! Az óvodákban kb. így vitatkoznak a gyerekek: „csúnya vagy”, „nem, te vagy csúnya”, „én erősebb vagyok”, „én még erősebb vagyok”, „az apukám erősebb”, „nem, mert az én apukám még erösebb”, stb
Nem lehetne esetleg úgy vitatkozni, hogy érveket, adatokat használnánk? Kevesebb indulat, több racionalitás jól fogna mindenkinek és a vitának is.
ShalomAlechem részére
Mindenki úgy gondolja magáról, nyílván, hogy saját maga objektív, míg a másik nem (nagy újdonságot mondtam?). Hagyjuk a jelzőket, lássuk a tényeket.
Azt írtam: “A nemzeti minimum alapfeltételeihez tartózik, ha elfogadjuk, hogy a másik is magyar (!), még ha másképp is képzeli el az ország jövőjét, mint mi.” Mi lenne ennek az alternatívája egy nem túl nagy országban? Kaszaboljuk el egymást? Vagy inkább költöztessük a Duna jobb oldalára a „jó” magyarokat és balra a „nem jókat” (vagy fordítva)? Nem evidens, hogy el kellene fogadni, a másik is magyar, csak esetleg más érdekei, elképzelései, értékrendszere van? Együtt, az ország gazdagabb, színesebb, mint külön. Valamikor régen olvastam: „Egy társadalom, vagy szervezet annál erősebb, minél jobban tűri a kritikákat”.
Hogy, amint írtad, a másik elképzelés „gazdasági ellehetetlenülést” okozna, ezzel lehetne vitatkozni. Kiinduló pontnak, mit értesz ebben a kifejezésben? Gazdasági növekedést, reáljövedelmeket, beruházásokat, vagy mit? Mert általában lehet panaszkodni, mindig voltak és lesznek is gondok. A konkrétabb, szakszerűbb, pontos adatok alapján lehet csak elemezni helyesen hosszabb, országos folyamatokat. Általában, nincs csak fehér vagy fekete, jó vagy rossz az adatok a változások sokaságában.
Ha azt mondhatom is, hogy én, a családom, a környezetem „ellehetetlenül”, ettől még nem az ország „lehetetlenül” el. Mint már írtam, országos állapotokat csak KSH vagy egyéb gazdaságkutató intézetek hosszú számsorok elemzéséből lehetne csak meg állapítani. Azonban az is igaz, ezt csak bizonyos munkával és nem pedig indulattal lehet megtenni…
2007. február 21., 16:46
T. L.C!
Bocsánat, hogy beleszólok!
Ahhoz nem kell mélyreható elemzés, hogy lásd az fél – egy milliárdos paloták számának növekedését, ezzel ellentétben pedig a slum és a hajléktalanság térhódítását.
Ahhoz sem, hogy bezárnak a kórházakat (aljas, hazug ürügyekkel), tönkreteszik az egészségügyi ellátást, megszüntetnek az iskolákat, postahivatalokat, vasútvonalakat. Ezzel nem lehetetlenül el sem a vidék, sem a főváros???
Ha belegondolsz, a Gyurcsányi – Kóka duett egyre jobban kezdi utánozni a Kárpátok Géniusza, Ceausescu elvtárs politikáját. Legalábbis ami a falurombolást illeti.
Más szempontból viszont még annál is rosszabb, mert ő legalább az államadósságot nem vitte visszafizethetetlen szintre, mint az említett két gazfickó.
Még valami. A hosszú számsorok elemzése mellett egyszer – egyszer emeld fel a fejed, és nézz körül! Hátha a primer vizualizáció megspórol neked egy csomó számszaki munkát…
Talán észreveszed, hogy Magyarországon a méltó emberi léthez való jog egyre kevesebbek kiváltsága. Csak azoké, akik meg tudják fizetni. S ezek száma, bármit is mondanak számsoraid, egyre csökken!
Remélem, ez nem volt sértő számodra!
2007. február 22., 07:58
L.C-nek a nemzeti minimumról. Szerinted: ,,A nemzeti minimum alapfeltételeihez tartozik, ha elfogadjuk, hogy a másik is magyar”. Szerintem: A státustörvény gyurcsányi hátbatámadása (lásd Debreczeni Gyurcsány-könyvét) és 2004dec5 óta bebizonyosodott, hogy a nemzeti minimumra akkor van esély, ha azt a modern baloldal állítja be a tengerszint szerinti 0 méterre és a jobboldal, nemzeti oldal ehhez asszisztál és nevét adja hozzá. A nemzeti minimum ott kezdődik, hogy a köztársaság neve Magyar Köztársaság, és egy felelős kormányfő nem engedheti meg magának, hogy saját népe-nemzete ellen folytasson gyűlöletkampányt, és azt sem hogy lenyüvesezze azt az országot amelynek élére, Első Szolgának odaküldte a nép.
2007. február 22., 12:07
Farkas részére:
Nem sértő számomra, ha valakinek más véleménye van, mint nekem.
A tartalmi részéről pedig:
Mindig jobban fáj a mostani fogfájásunk, mint az 1-2 évvel ezelőtti. Ugyanúgy, a mostani számla befizetése és egyéb pénzügyi kötelezettségeink, jobban fájnak, mint az 1-2 évvel ezelőtti. Átlag ember nem nagyon tudja legtöbbször SZÁMSZERŰEN, (azért, hogy ne legyen tévedés) összehasonlítani, nemhogy hosszabb, de még a pár évvel ezelőtti, valós életszínvonalát sem a jelenlegivel. Sok mindent nem tud az átlag ember. Kezdjem?
-hogy alakult a bruttó és nettó jövedelme az elmúlt években. Igen bizony, megtudhatná így, mennyivel járult ő is hozzá, a gyakran (joggal is) szidott állami intézmények működéséhez, az egészségügy és a nyugdíjrendszer működéséhez.
-mennyit fizetett számszerűen, egységnyi gázért, villanyért, vízért, kenyérért, stb,stb
-mire és mennyire jutott régebb és most.
Mint írtam, a mostani gondjaink most mindig jobban fájnak, mint a régiek. Őszintén, 100 emberből hány tudja pontosan, számszerűen viszonyítani a saját életszínvonalának alakulását?
Mert a panaszkodással (mely természetesen sok esetben jogos lehet), a siránkozással Dunát lehetne rekeszteni (vagy Szamost, kinek hogyan).
Igen gyakran láttam már Magyarországon jajgató, anyagiakra panaszkodó gazdagokat és ugyanakkor kiegyensúlyozottan élő szerény embereket is. Vagyis, soha nem a panaszkodás hangossága a mérvadó. A lenézett átlagok, számsorok mondhatják csak meg az igazi általános folyamatokat. Ugyanezek a (egyesek által) haszontalannak vélt számsorok is tudják kimutatni, esetleg miért van szükség bizonyos, sokszor igen kellemetlen átalakításokat véghez vinni.
M. Zoli részére
Idézni, kérem csak pontosan. Azt írtam:
“A nemzeti minimum alapfeltételeihez tartózik, ha elfogadjuk, hogy a másik is magyar (!), még ha másképp is képzeli el az ország jövőjét, mint mi.” Szerintem, mint már írtam feljebb, ennek egyszerűen nincs reális alternatívája.
Jól értem, szerinted sem a jobb, sem a bal nem teljesíti a nemzeti minimumot?
Mi marad akkor, a radikalizmus?
Szerintem elvből, általában a radikalizmus soha nem a megoldás, hanem maga a probléma…
Nemhiába szokták ajánlani az arany közép utat.
2007. február 22., 16:48
L.C, bocs, nem rossz szándékú volt a rövidebb idézet.
Hogy ki teljesíti a nemzeti minimumot? Kritikám a baloldal Nagy Hazárdjátékosának szólt csak és kizárólag. Miatta nincs esély nemzeti minimumra.
2007. február 22., 17:49
L.C!
“A lenézett átlagok, számsorok mondhatják csak meg az igazi általános folyamatokat.”
Azok a számsorok, melyeket, mint ahogy az elmúlt években többször kiderült, durván meghamisítottak?! Lásd pl. EU botrányok..
Ne vidd félre a lényeget! Az általános gazdasági romlás nem pár hisztis panaszkodó jajgatásából mérhető le Magyarországon! A kiegyensúlyozott, szerény körülmények között élők közül meg egyre többen jutnak koldusbotra. Jelenleg tömegével…
Nem tudom hol élsz, de néha olvass bele a “www.hvg.hu” weboldal anyagaiba is!
M.Zoli: a Böszme Őszödi egy gazdasági rablókurzus megtestesítője. Nehogy azt hidd, hogy Csányi, Kapolyi, Leisztinger, és pláne Kóka egy fikarcnyival is különb nála!!!
2007. február 22., 18:39
Farkas részére
„Az általános gazdasági romlás nem pár hisztis panaszkodó jajgatásából mérhető le Magyarországon!” Tisztelettel, mire alapozod álltásaidat? Mert míg nem tudod semmivel alátámasztani, csak saját véleményeddel, addig az a fenti kategóriába esik.
Egyébként, ha megengeded, gazdasági „elemzéseket”, vagy helyzetmegítéléseket ne politikusoktól hallgass (egyiktől sem!!), mert ők túl nagyon érdekeltek a helyzet ilyen vagy olyan kimutatásában, saját érdekük szerint.
„Gazdasági romlásról” írsz, feljebb „gazdasági ellehetetlenedéről” ír Shalom. Ha valóban olvasod, a hvg.hu (vg.hu, napi.hu, fn.hu, stb) oldalain ennél bővebb, pontosabb, árnyaltabb cikkek, elemzések vannak.
Az örökös nihil vagy irigykedés nem fog soha, senkit a helyzet pontos megismeréséhez vezetni.
2007. február 22., 18:46
Farkas, azt nem hihetem, hogy a gazdasági elit általad szóba hozott figurái vagy a politikai baloldal más vezetői mind ilyen rossz kézzel nyúltak volna a nemzetpolitikai ügyekhez.
2007. február 23., 12:26
L.C!
“Gazdasági romlásról” írsz, feljebb „gazdasági ellehetetlenedéről” ír Shalom. Ha valóban olvasod, a hvg.hu (vg.hu, napi.hu, fn.hu, stb) oldalain ennél bővebb, pontosabb, árnyaltabb cikkek, elemzések vannak.”
Melyeknek lecsupaszított lényege pontosan az, amiről, engem megelőzve, Farkas írt neked.
Más nevében nem veszem a bátorságot, de a saját nevemben bátran kijelenthetem: amikor Mo gazdasági állapotáról beszélek, sem nihil, sem irigység nem motívál!!!
Egyben megerősíteném Farkas állítását a statisztikai adatok folyamatos és tendenciózus meghamisításáról.
Nézz utána: az utóbbi évek bűnözési mutatói jobbára csökkenést mutatnak. Hurrá! Mondja a politikus. De azt nem teszi hozzá, hogy az említett időszakban a bűncselekmény-kategóriák tömegét minősítették át szabálysértéssé, az utóbbiak ettől kezdve nem rontják a tetszetős, ám hazug statisztikát.
Ugyanilyen álságos a munkanélküliség-statisztikai nyilvántartása is!!!
Úgyhogy ha nem haragszol, én ezután is jobban hiszek a szememnek és fülemnek, mint az általad favorizált számoknak!
M.Zoli!
Ezek a figurák alkalmazzák keményen az általatok is emlitett “oszd meg és uralkodj!” elvet! (Pártállástól függetlenül!!!)
Az “eredményt” láthatod, tapasztalhatod te is…
2007. február 23., 14:55
ShalomAlechem részére
A „szezon és a fazon, bár hasonlít, nem ugyanaz” szokták mondani.
Mit akarok ezzel mondani? Az általam korábban említett „divide et impera” nem ide talál.
Részletesebben:
-demokráciában nem illik elvárni, hogy mindenkinek ugyanaz a véleménye legyen, sőt. Az inkább diktatúrákban szokás. Célszerű lenne azonban tényszerű, konkrét adatok által alátámasztott információk alapján vitatkozni, nem pedig indulatok, sérelmek, irigykedések, gyűlölet alapján.
-nagyon kárós és veszélyes lehet, ha valaki (vagy az egyik oldal) folyamatosan azt mondja: „a haza nem lehet ellenzékben”, „nem lesz demokrácia, míg ezek léteznek” stb. Vagyis, mi vagyunk (csak mi) a haza, a többiek mind „idegen szivűek”, „idegen érdekeket szolgálnak”, „a haza vesztét akarják (szánt szándékkal)” stb.
A statisztikákra vonatkozóan: sokkal könnyebb, kényelmesebb, mondani mint általában, „ezek mind lopnak-csalnak-hazudnak”. A miéink nem, azt soha ! Csak ők ! A vitában a szemeinkre hivatkozunk, miközben országos folyamatokról beszélünk, de valójában az indulatok vezetnek. Így pedig, a vita lealacsonyodhat a fentebb leírt óvodai színvonalra.
2007. február 23., 15:39
Itt és máshol ezeken a blogokon többször le lett írva, hogy a gazemberség pártfüggetlen!!!
Kár úgy tenni, mintha bárki azt mondta volna, hogy a “másik” oldal makulátlan!
De az se jogosít fel senkit semmire egyik oldalnál se, ha az ellenfél pártjában is vannak csirkefogók!
Magyarországon pedig ma a politikusok pont a te általad említett elv mindennapi alkalmazásával érik el a különböző csoportok szembenállását!
Ha képes vagy nem megsértődni: pl. Shalom írásaiban látni lehet az igyekezetet a független vélemény megalkotására.
Te, L.C viszont roppant mód elfogult vagy abba az irányba, amely baloldalnak hivatja, nevezteti magát.
És ha vita erre rávilágít, az semmiképpen se jelent lealacsonyodást valami óvodai szinvonalra!
2007. február 23., 15:41
Kimaradt: még Kesztió is hajlandó időnként elismerni álláspontja, vagy annak egy része tarthatatlanságát. Ez nagyrabecsülendő jellemvonás.
Vajon véletlen, hogy tőled ilyet soha nem láttam ideírva?
2007. február 23., 16:23
Ne haragudjatok a bőbeszédűségért, de az idézet is bizonyítja, hogy mennyire tarthatatlan L.C álláspontja:
“Magyarország elrettentő példa
Több szempontból is Magyarországot emeli ki a térség államai közül a bécsi WIIW legfrissebb közép- és kelet-európai gazdasági prognózisa. Hazánk azonban nem felfelé, hanem lefelé lóg ki a mezőnyből – legyen szó akár a várható GDP-növekedési ütemről, akár az inflációról, akár az államháztartási politikának a gazdasági folyamatokra gyakorolt hatásáról. A magyar gazdaság az elsők közül sereghajtóvá vált a térségben.
Világgazdaság (http://www.vilaggazdasag.hu)
2007. február 23., péntek 8:30
Csekély vigasz, hogy a WIIW prognózisában szereplő adatok valamelyest kedvezőbbek azoknál, amelyekkel nemrégiben a Világbank számolt. A most közzétett jelentés az idei évre 2,7 százalékos gazdasági növekedést vár hazánkban, míg a Világbank csupán 2,2-et jósolt. A bécsi intézet szerint jövőre 3,1 százalékra gyorsulhat a magyar expanzió, ez persze továbbra is jócskán elmarad a 2005-ben és 2006-ban tapasztalt 4 százalék körüli értéktől.
Mind az idei, mind a 2008-as növekedési várakozás elmarad attól, amellyel a többi új EU-tagország vagy a tagságtól messze lévő balkáni államok és Ukrajna esetében számolnak az elemzők. Az idén 6,3 százalék körül várható inflációval is csak Szerbiát és Ukrajnát tudja megelőzni Magyarország.
Mindezek fényében nem csoda, ha a WIIW úgy fogalmaz: az új EU-tagországok gazdasági fundamentumai manapság igen szilárdak, ez alól egyedül Magyarország jelent – időlegesen – kivételt. A fiskális folyamatok a térség országaiban általában nem zavarják a gazdaság reálnövekedését, ám hazánkra ez a megállapítás sem igaz. “
2007. február 23., 18:30
Farkas részére
Senki sem tévedhetetlen, nyílván én sem. Azonban a bizonyítékokkal, adatokkal, alátámasztott érvelést, sokkal jobban értékelem, mint a „hidd el nekem”(és társai) típusú érveket.
Persze, a vg.hu cikke szomorú. Pontosabban az állapotok azok. Mert ezek egy hosszabb folyamatnak az eredményei. Mit várhatunk el, amikor a közbeszéd, a viták nem a valós problémákról szólnak?
Mert ugyebár:
-semmilyen adatot nem hiszünk el (mert ők csalnak-lopnak-hazudnak), csak a szemünknek hiszünk
-fontosabb egy nyavalyás kórdon, mint az, hogy mire költjük majd a sok milliárdot, amit az EU-tól kapunk
-fontosabb egyfelől a gáz/ villany/ gyógyszer/ közlekedés meg mit tudom minek az ár támogatása (közpénzből, természetesen), a fizetések/ nyugdíjak növelése.
Másfelől természetesen nem akarunk többet adózni, beruházni, adósságot felhalmozni.
Több éves folyamatok után jön pedig a vg.hu cikke. Nos? Mi tévők leszünk majd?
Foglalkozunk majd az igazi problémákkal, vagy csak a cirkusz, a hangulatkeltés, a hatalom harc folytatódik tovább?
Lehet tippelni…
2007. február 24., 10:33
Nincs pénz! – Betegeket küldenek el a Szent Borbála kórházból
2007. február 23. 16:20
MNO
A Szent Borbála kórházban február 28-áig biztosan nem fogadják azokat, akik nem előjegyzett betegek – sőt még az előjegyzettek egy részét sem –, vagy akik nem szorulnak sürgősségi ellátásra – erősítette meg az MNO megkeresésére a kórház főigazgatója. Az ok: a kormány csökkentette a támogatást.
Egy tavaly júliusi kormányzati döntés alapján az Országos Egészség Pénztár meghatározott kvóta alapján fizet a kórházaknak a járóbeteg és a sürgősségi ellátások után havonta, úgynevezett normatív keretet – mondta Dr. Móroczné dr. Tóth Ildikó a tatabányai Szent Borbála kórház főigazgatója az MNO-nak. A főigazgató a mai napon a következő utasítást adta ki: „azok a járóbeteg ellátásra jogosult betegek, akik nem a mai napra kaptak időpontot a betegfelvételi irodán, és nem estek sürgősségi kategóriába, illetve a fekvőbeteg ellátásnál, aki bár kapott időpontot, de nem feküdt bent a kórházban és nem sürgősségi eset, őket átcsoportosították a következő hónapra”. A főigazgató asszony hozzátette: a megszorítások közepette nekik is, mint minden kórháznak figyelniük kell arra, hogy hány beteget látnak el, ugyanis az OEP csak a meghatározott betegszám után fizet.
A kórházi ágyszámcsökkentés a tatabányai Szent Borbála kórházat is eléri. A főigazgató asszony lapunknak elmondta: a januári előzetes minisztériumi tervek szerint, mintegy hetven aktív ággyal fogják csökkenteni a kórház ágykapacitását.
2007. február 24., 22:04
Farkas részére
Mit mondjak, nagyon izgalmas és eredeti a válaszod…
Ha előbbi írásomra csak egy pártlap idézetre futotta, akkor már csak ennyit:
No (more) comments.
2007. február 25., 10:21
“Foglalkozunk majd az igazi problémákkal, vagy csak a cirkusz, a hangulatkeltés, a hatalom harc folytatódik tovább?
Lehet tippelni… ”
Tisztelt L.C!
Írásaidat olvasva a hangulatkeltésnek egyik legbuzgóbb élharcosa vagy.
Mivel fehéren – feketén bebizonyosodott, hogy álláspontod a statisztika mindenhatóságát, calhatatlanságát illetően tarthatatlan, jössz hátulról, mint valami meleg szadeszes aktivista…
Persze pontosan tudod, hogy az általam idézett cikk egy touche volt Magyarország valódi helyzetét kétségbeesetten tagadó álláspontodra.
Akkor belekötsz a forrásba. Szégyelld magad!!!
(Egyébként én előfizetem a Népszabit, a MN-et, de nem foglalkozom szélsőséges lapokkal mint a MF vagy a Népszava. Ezenkívül hivatalból megkapom a gazdasági napi és hetilapokat. És el is olvasom. Valami hasonló, több forrásból való tájékozódást javaslok neked is!)
No (more) comments!!!
2007. február 26., 02:29
Farkas,
Ez a ,,betegelküldés” Erdélyben is gyakorlat. Idős emberek operációját (sűrgősségi esetektől eltekintve) hónapokkal későbbre ütemezik be, a fiatalokat viszont előre veszik. Ha ilyen idős emberek mégsem akarnának várni hónapokat a beavatkozás elvégzésére, akkor lehetőségük van saját költségükön az állami kórházban ugyanarra az ellátásra.
2007. február 26., 11:37
Jó lenne elbeszélgetni, magánemberként egy orvossal, vagy asszisztenssel és megkérdezni, őszintén a korházakban használt trükkös elszámolásokról. És pláne, ezek nagyságrendjéről.
Így nyilvánvaló lenne miért szükséges a reform. Mert egyszerre van óriási hiány és pazarlás is az egészségügyben (is). Az orvosok jó része pedig érdekelt a mostani struktúra fenntartására, a biztos vagy annak hitt pozícióra, a borítékba kapott „fizetésben”.
Sokan panaszkodnak a mostani állapotokról, de úgy szeretnék, hogy javuljon a helyzet, hogy közben nem változik semmilyen alapfeltétel. Mitől lenne akkor jobb a helyzet? Csak több pénzből? Ki fizetne többet (adót, járulékot), hajlandó lenne erre valaki?
A korábbi hosszú, idézet cikkre pedig az lenne a válaszom:
-intelligens ember tud különböztetni ok és okozat között. Ha még mindig nem lenne érthető, teljesen fölösleges végtelenül panaszkodni az okozatról, míg nem foglalkozunk az okokról. A valódi okokról.
-ha továbbra sem lenne érthető, párt propaganda soha nem foglalkozik a valós okokkal, hanem csak indulatokat gerjeszt pártpolitikai érdekek alapján. A vélt vagy valós tünetekkel foglalkozik és nem valós alternatívákkal (sajnos).
(Az, hogy valaki milyen újságra fizet elő, vagy olvas, még nem jelent semmit. Az érvek számítanak. Meg a stílus…)
2007. február 26., 11:57
L.C!
A reform szükséges!!!
Ez nem az!!!
Ez pénzbehajtás, és ingatlanpanama!!!
Reform címszó alatt!!!
Az, ha valaki több forrásból tájékozódik, mindenképpen előnyben van azzal szemben, aki fejét a számokba ütve nem vesz tudomást a külvilágról.
Javaslom a Tallózó c. hetilapot, aránylag kiegyensúlyozottan szemlézi a magyar sajtó arra érdemes spektrumát.
Attól, hogy valakinek mézesmázos, már-már intelligensnek látszó stílusa van, egyáltalán nem biztos, hogy neki van igaza!!!
Csak mostanában divat lett olyan szépen beszélni, hogy az ember szinte észre se veszi az emeletes hazugságokat!
(Mielőtt engem is besorolnál, az utóbbi mondatot nem rád értettem!)
2007. február 26., 14:42
ShalomAlechem részére
Még egyszer és utoljára.
Önmagában, nem az a lényeg, mire fizet elő, vagy olvas valaki, hanem az érvelés és nem mellesleg, a stílus.
Sok-sok felkiáltó jellel(?), szükségesnek tartod a reformokat de azt, ami most történik azt „pénzbehajtás, ingatlan panamának” nevezed. Még ha nem is vesszük figyelembe a Fideszhez azonos szóhasználatot, milyen reformokat tartanál szükségesnek? Ez nem derült ki. A Fidesz is, a kínált, konkrét alternatívák teljes hiányáról árulkodik. Mint már írtam korábban, a lényegében „nem-nem-nem és nem” típusú ellenkezés, nem az alternatívák vagy más lehetőségek bemutatását jelenti, akárhogy is vesszük.
2007. február 27., 15:07
A FIDESZ sem a csodatévő lámpás birtokosa. De az ő idejükben volt Széchenyi-terv, volt lakásépítési és vásárlási támogatás, stb.
Még egyszer és utoljára: nem annak van igaza, aki szebben tudja leírni a véleményét. Ha szemellenzős szódásló módjára csak egyirányba nézel, persze, hogy azt hiszed, hogy te vagy az orákulum.
Mint az alma közepén a kukac…
Ahány hírforrás, annyi ablak a világra. Ha meg csak egy van, hogy mersz ítélkezni?
Persze, ha te annyira felettünk állsz, hogy mindent és azonnal, és jobban tudsz, akkor nem szóltam semmit. De az utolsó ilyen mindent-tudó, felsőbbrendű embereket annak idején Nürnbergben elítélték. Tudtommal…
2007. február 28., 11:05
ShalomAlechem részére
Változatlanul: szerinted mi az, ami szükséges, milyen reformokat kellene tenni??
Csak „nem és nem” ismétlésével nem lehet megélni.
A többi minősítgetés az aláírót minősítik, nem a címzettet.
2007. február 28., 17:28
Azonnal feloszlatni a parlamentet, ideiglenes szakértői kormányt kinevezni a rendkívüli, előrehozott választások megtörténtéig!
Elszámoltatni minden megavagyon eredetét, 1989-től napjainkig! Felülvizsgálni a magánosítás folyamatát, különös tekintettel az előprivatizációnak mondott, az állampárt korifeusai által véghezvitt szabad rablásra!
Köztörvényes bűnvádi eljárást indítani a most hatalmon lévő gazdasági és politikai elit tagjai ellen, gazdasági bűncselekményeik miatt.
A vagyonelkobzásból befolyt összeg feléből visszafizetni a teljes államadósságot, a maradékból pedig újjáépíteni az országot!
Törvényt hozni, miáltal a mostani hétpróbás rabló gazemberekhez hasonlók többé nem vállalhatnak sem párt, sem állami funkciót!
Ingyen szemorvosi kezelést minden csőlátású aktakukacnak!
2007. március 1., 11:55
ShalomAlechem részére
Na, kibújt a szög a zsákból.
A gyűlölet és az irigykedés soha nem a legjobb tanácsadók.
Sokféle szakma van manapság. Ha betegek vagyunk orvoshoz, patikushoz megyünk. Mérnököket, könyvelőket, tanárokat, stb,stb, nem véletlenül használ a társadalom. Hanem a szaktudásuk miatt. Egy közgazdász el tudná magyarázni, egészen részletesen, pontosan és hosszasan, miért nem működne egy gazdaság sem, egy ilyen … jobbnak híján nevezzem „betyárkodás” után. Egy jogász pedig el tudná magyarázni, miért nem lehetséges mindez, jogilag sem. Terjedelme miatt, mindkét magyarázat messze meghaladná e fórum lehetőségeit. Ha pedig egy forradalomban gondolkodsz, nem ártana megnézni, milyen eredményt értek ilyen próbálkozások világszerte. Szélső jobboldali hatalom átvételek, diktatúrák (még ha nem is vezettek háborúhoz), mindig igazságtalanságokat szültek, nagyobb vagyonfelhalmozáshoz vezettek egy viszonylag szűk réteg részére, míg a többség jóval szegényebb maradt. A baloldali, kommunista országok világa, gazdasági „eredményessége” és társadalmi berendezkedése igen jól ismert.
Rossz hírem van részedre, tehát: az általad vizionált elképzelés sem közgazdaságilag, sem jogilag nem kivitelezhető, nem igazságos és nem is életképes. Álmodozásból, gyűlöletből pedig sajnos nem lehet megélni!
Ha pedig mégis, a demokrácia keretein belül gondolnál valamilyen megoldásra, ugyancsak rossz hír: a mostani parlamentet is a nép választotta meg. Arra a felvetésre pedig, hogy a nép „be volt csapva a választások előtt” emlékeztetném hogy, még ha így is lenne, ez nem kérdőjelezné meg jogilag, a mostani parlament legitimitását. Hadd döntsön majd a nép újra 3 év múlva. Sajnos, a választási kampányok világszerte, köztudottan nem a teljes őszinteségről ismertek. Aki mást, állit az vagy túl naiv, vagy hazudik.
Végül pedig egy alaptétel.
A szélsőségesség, jobb vagy bal, soha nem jelenthet megoldást. A szélsőségesség mindig maga a probléma, soha a megoldás.
2007. március 1., 17:13
L.C.
Na, az elvtárs holnap jelentkezzen nálunk! Az uram majd kinevezi, hisz majdnem oly bölcs, mint én!
Vagy már ki van nevezve???
Mindegy, ilyen elvtárs kell nekünk, aki gátlástalanul mindent ki és meg tud magyarázni!
Az meg nem baj, ha nem ért semmihez az elvtárs!
Én se!
Csak a duma a fontos!
Akár testvérek is lehetnénk!
Bukarest, 1985. márc. 1.
Elena Ceausescu
2007. március 1., 18:12
Vagyis akivel nem értünk egyet, az csak kommunista lehet?
Kedves…
És okos, pláne.
2007. március 2., 15:18
Elena, jó volt az irónia!
2012. február 29., 16:43
Rattling nice style and excellent subject matter, nothing else we want : D.
2012. február 29., 16:49
[B]
[url=http://www.jerseysqueens.com/]JerseysQueens.com[/url][/B] the nfl nonstop moving through their specific the latest range of ecological footballing guides just by introduction this Turkey, England, as well Croatia national scrubs.
Our nhl jerseys while in the restructured assortiment are constructed in the 96 for each remade rayon, in terms of short have always been Completely reused. Of course approximately 12 per cent more lightweight rrn comparison to the fashions faraway from 4 years ahead of, the two materials makes use of on 13 plastic bottles to build.
I would say the England materials, Wholesale Jerseys Price modeled just by [B]
[url=http://www.jerseysqueens.com/]Custom Soccer Jerseys[/url][/B] regarded as the vast majority of lovely additional escapes. The enormous combination invested in how the Wholesale Soccer Jerseys associated Colonial vessels rules each hat. Some sort of white and as well , green colored shades usually means this particular Wholesale Custom Soccer Jerseys Sphere, which also is discovered on the place’s green.
On jerseys cheap original Soccer Jerseys procured new appliances procedure for put the intense blue colored possessing a jerseys cheap on this identifiable white and red jerseys cheap. Into the receiver from your Cheap Jerseys tops, gamblers will get “Wholesale Custom Soccer Jerseys,” however “Soccer Jerseys Wholesale Loyal.Inches
Game hen makes use of the easy, still traditional, crimson stripe round the pectorals with a primarily based Wholesale Jerseys Price. Just what you can’t locate, nevertheless, is really a one-of-a-kind info printed out in the rear of all of the neck. The specific Practically all Being able to view Eyeball or perhaps even Cheap Custom Soccer Jerseys would certainly relax and watch personal backs and produce any Jerseys News kids joy.
The entire tops would certainly be released age European Decanter or glass setting up June 21.
2012. február 29., 19:40
Well I sincerely liked reading it. This information procured by you is very effective for correct planning.
2012. február 29., 21:51
Hello there, I found your blog via Google while searching for a related topic, your web site came up, it looks good. I have bookmarked it in my google bookmarks.
2012. február 29., 23:30
Dude.. I am not much into reading, but somehow I got to read lots of articles on your blog. Its amazing how interesting it is for me to visit you very often.
2012. február 29., 23:30
It is in reality an awesome and handy piece of data. My business is happy that you choose to shared this kind of strategies along with us. Be sure to remain us all up to date in this way. We appreciate you spreading.
2012. március 1., 01:12
What you said sounds right. But, picture this, imagine if you included a little bit more? I mean, I don’t want to tell you the way to write your website, but what if you actually added more stuff which can certainly grab peoples focus? Just simply as a online video or maybe a image or maybe two to have people excited about what you mentioned.